Los bloqueos indiscriminados de Laliga IPS ahora tienen un nuevo protagonista. Telefónica ha enviado un documento a la Comisión Europea en la que defiende estos bloqueos y critica abiertamente la tecnología y las tecnologías que CloudFlare utiliza para proteger la privacidad de los usuarios.

Qué pasó. La Comisión hizo una consulta con el sector audiovisual y de operadores con la idea de regularlo y tomar medidas en un escenario específico: protección contra la piratería de emisiones deportivas en vivo y otros eventos. Como se indica En BandanchaTelefónica respondió con un documento Publicado el 27 de mayo. Habla de una situación que según esta compañía daña a los operadores cuando se trata de combatir la piratería en esas transmisiones.

Los problemas crecen. Según Telefónica, el acceso ilegal a emisiones de todo tipo se ha incrementado desde que la Comisión Europea (CE) publicó sus recomendaciones iniciales para combatir la piratería deportiva en línea en mayo de 2023. Según sus datos, entre el 43 y el 46% de los usuarios con informe de acceso a Internet que también tienen cesas ilegales al contenido audiovisual.

DSA no es suficiente. Para Telefónica, la Ley de Servicios Digitales (DSA) no es suficiente para combatir la piratería en transmisiones deportivas en vivo. Citan el Artículo 7 de esa regulación que indica que introduce el principio de Good Samaritan: permite que los servicios tomen medidas voluntariamente para detectar y eliminar las manchas ilegales. Esa política es voluntaria, no obligatoria, que según Telefónica causa lagunas en su solicitud.

Los intermediarios se guardan. El artículo 16 de la DSA también es visto como insuficiente por Telefónica, ya que excluye los intermediarios. Piden requisitos más estrictos para servidores de alojamiento de archivos, DNS, VPN. Y también señalan las plataformas que proporcionan proxies inversos y CDN, que permiten este tipo de actividad de Internet.

Crítica de ECH. La tecnología ECH (Cifred Client Hello) es una extensión del protocolo TLS que evita que los operadores identifiquen qué dominio específico solicita al usuario y les impide bloquear dominios específicos. Esta tecnología protege la privacidad de los proveedores de estos contenidos y Telefónica solicita instrumentos y herramientas legales «que se equiparan con el mismo nivel de desarrollo técnico» de estos mecanismos. O lo que es lo mismo: pide formas de poder deshacer lo que hace ECH.

Y luchar contra P2P. En Telefónica cita expresamente el Redes P2P basadas en ACESTREAM como responsable del 30-40% del volumen total de plataformas con contenidos de emisiones deportivas en vivo ilegalmente. Hablan sobre cómo estas redes se usan a través de redes sociales y sitios web e incluso en APK y jugadores multimedia como Kodi.

Bloquea las oraciones. El operador informó a la CE sobre cómo combatir estas transmisiones, se ajustan a varias oraciones. El número 310/2024 más notable del 18 de diciembre, de la Corte No. 6 de Barcelona y en el que los demandantes eran Laliga y Movistar+.

Cloudflare no coopera. En el documento telefónico, acusan abiertamente a Cloudflare de «violar las oraciones judiciales, consciente y repetidamente que se niega a proporcionar medidas de protección efectivas en referencia a los servicios que administra». Para el operador «el nivel de incumplimiento y la falta de cooperación no son precedentes». También menciona que aunque está en contacto con intermediarios como Cloudflare, en ciertos casos solo encuentra resistencia de conformidad con las sentencias judiciales.

Las medidas de la UE son insuficientes. Aunque el operador no proporciona datos concretos de la dimensión del impacto de estas emisiones, se aseguran de que las regulaciones actuales no sean suficientes. En el documento, recomiendan poder tomar medidas técnicas más estrictas que, por ejemplo, permitan «la eliminación inmediata de las emisiones ilegales en vivo y, en cualquier caso, en los primeros 30 minutos desde la recepción de la notificación».

Y el daño a terceros, que. El documento no habla en ningún momento del daño a terceros que causan esos bloqueos indiscriminados. No se menciona, por ejemplo, que en algunos días de Laliga ha habido alrededor de 2.7 millones de dominios web inaccesibles y también ha hecho que muchas empresas pierdan clientes e ingresos durante estos períodos de inaccesibilidad. No solo eso: el daño también es reputacional: los servicios caen, pero no por ellos, y muchos usuarios pueden no conocer los antecedentes de la situación y hacerlos injustamente responsables.

El caso ya está en la constitucional. En las últimas semanas hemos visto como primero RootedCon y luego Cloudflare ha presentado dos recursos de Amparo al Tribunal Constitucional en independiente y por separado. El objetivo es anular la oración en la que Laliga y Telefónica son compatibles, además de otros operadores, para llevar a cabo esos bloqueos indiscriminados. No hay fecha estimada para la resolución de estos recursos.

En | Laliga ha encontrado la mejor manera de vencer a Cloudflare: Ally con su competencia