La geopolítica del siglo XXI ha encontrado su nuevo epicentro (de nuevo) en un páramo blanco de 2,2 millones de kilómetros cuadrados. Tras la reciente operación militar en Venezuela que culminó con la captura de Nicolás Maduro, el presidente Donald Trump ha reactivado con una agresividad sin precedentes su ambición más persistente: convertir Groenlandia en territorio estadounidense.

Pero mientras la Casa Blanca vende la isla como un «lingote» de recursos estratégicos, los expertos advierten que la realidad bajo el hielo es una pesadilla de ingeniería que podría arruinar no sólo las arcas de Washington, sino también La propia arquitectura de seguridad occidental.

El mito de la riqueza inmediata. El argumento central de la administración Trump es la riqueza mineral. Se estima que la isla alberga entre 36 y 42 millones de toneladas de óxidos de tierras raras. Sin embargo, como relata Anjana Ahuja en su columna para el Financial TimesLa fascinación por estos minerales no es nueva. Ya en el siglo XIX, el mineralogista Karl Ludwig Giesecke catalogó tesoros como la criolita, el «oro blanco» de la era industrial.

Sin embargo, la realidad técnica es devastadora. Anthony Marzoese, presidente de Recursos Minerales de Texas, explica en fortuna que «si vas a Groenlandia en busca de minerales, estás hablando de miles de millones de dólares y de un tiempo extremadamente largo». El problema no es la escasez, sino la accesibilidad física ya que no cuenta con infraestructura que conecte los asentamientos, la red eléctrica no puede soportar la minería a gran escala y, en el norte de la isla, el clima sólo permite trabajar seis meses al año. El resto del tiempo la maquinaria debe hibernar en condiciones extremas.

La batalla por el metro. El control de las tierras raras (neodimio, terbio, escandio) es vital para la tecnología de defensa y la transición verde. China controla hoy alrededor del 90% de este mercado, y el proyecto Tanbreez en el sur de Groenlandia se perfila como la gran alternativa occidental. Según fuentes del sectorLa compañía planea comenzar a extraer en 2027, pero los costos de procesamiento superarán los mil millones de dólares.

Sin embargo, para expertos como Javier Blas, analista de energía en BloombergEste entusiasmo es, en gran medida, una PowerPoint optimista. Blas advierte de que el potencial de Groenlandia forma más parte de un imaginario colectivo que de una realidad económica. «El mercado ya ha hablado», sostiene: si tras décadas de exploración ninguna gran minera ha conseguido operar con éxito es porque las concentraciones son bajas y la logística devora cualquier beneficio. Según Blas, la isla no es una Mundo maravilloso de materias primas; Es un desafío económico que no ha producido ni un solo barril de petróleo a pesar de años de intentos.

La pinza de China. Aquí entra en juego el factor más controvertido: el uranio. El yacimiento de Kvanefjeld, uno de los más grandes del mundo, está en el centro del arbitraje internacional. La empresa Energy Transition Minerals (ETM), de capital chino, reclama 11,5 mil millones de dólares a Groenlandia tras la prohibición de la extracción de uranio por motivos medioambientales. Esta disputa legal coloca a la isla en una abrazadera estratégica: Washington quiere el control para expulsar a Beijing, pero ya está en la clandestinidad a través de litigios y acciones comerciales.

El Ártico navegable. Más allá de las minas, el factor decisivo es el cambio climático. El derretimiento del hielo está transformando el Ártico en un corredor comercial viable. Navegar de Europa a Asia por el norte reduce la distancia en un 40% respecto al Canal de Suez.

Groenlandia no es sólo una reserva de piedras preciosas; Es un portaaviones insumergible en el centro de nuevas rutas marítimas. Controlar la isla permite a EE.UU. aplicar lo que algunos analistas de Fortune Lo llaman la «Doctrina Donroe» (un juego de palabras entre Trump y la Doctrina Monroe): asegurar el hemisferio como una esfera de influencia exclusiva, adelantándose a los rompehielos rusos y a las inversiones logísticas chinas.

El factor «ilusión óptica» y el coste humano. A pesar de las promesas de Trump de «hacer ricos» a los groenlandeses, el sentimiento local es de rechazo. Encuestas recientes citadas por el New York Timessitúa la población que se opone a ser parte de Estados Unidos en un 85%. Aunque el deseo de independencia de Dinamarca es real, los groenlandeses no quieren «cambiar un amo por otro».

Además, el coste de mantenimiento es astronómico. Dinamarca subsidia a la isla con entre 600 y 700 millones de dólares al año. Según el Financial Times, Para que Estados Unidos reproduzca el Estado de bienestar danés en la isla, la inversión necesaria ascendería a cientos de miles de millones de dólares. Alexander Gray, ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional, admite que «las cuentas nunca cuadrarán», pero insiste en que el valor estratégico es «incalculable».

Yentre la ambición y la realidad. El conflicto sobre Groenlandia resume la transición hacia un mundo donde la geografía vuelva a prevalecer sobre el derecho internacional. Para Donald Trump, la isla es el trofeo definitivo: territorio, recursos y un golpe de estado contra el orden establecido. Para geólogos y expertos en energía, es un recordatorio de que la voluntad política no puede derretir el hielo ni construir puertos donde no hay nada.

El Ártico ya no es un extremo remoto del mapa, sino el nuevo centro de gravedad. Pero mientras el debate continúa en las oficinas de Washington y Copenhague, los 57.000 habitantes de la isla observan con recelo cómo su casa se convierte en la pieza más codiciada de una partida de ajedrez global que apenas comienza.

Imagen | Pexels y freepik

| Si la pregunta es «¿cuál es el próximo país en la lista de EE.UU.» la respuesta lleva meses sobre la mesa