9621 Agnes Crossing, Lake Suzanneview, New Mexico Island 84604-9295.
La emisión del Reglamento 1197 por parte del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo provocó esta semana una tormenta que pronto trascendió el ámbito económico. Lo que comenzó
La emisión del Reglamento 1197 por parte del Ministerio de Comercio, Industria y Turismo provocó esta semana una tormenta que pronto trascendió el ámbito económico. Lo que comenzó como una discusión sobre el impacto productivo de la reducción de aranceles al 0 por ciento sobre 37 insumos clave de la industria textil—incluidos hilados de seda, fibras sintéticas, telas crudas, hilados texturizados y fibras acrílicas— Terminó escalando en una pelea inusual entre el empresario y Zhu Jingyang, el embajador de la República Popular China en Colombia.
La medida, que según el gobierno es un alivio para los fabricantes de prendas de vestir y una respuesta a supuestos problemas de suministro y precios, ha sido recibida con alarma por sindicatos industriales, sindicatos, productores de algodón y ex ministros. El desacuerdo adquirió una dimensión inesperada cuando Bruce Mac Master, presidente de Andi, criticó la decisión y en respuesta recibió un desafiante intercambio de mensajes públicos con un diplomático chino a través de la red social X.
LEER TAMBIÉN
El diplomático bromeó con el presidente de Andi yl.o lo llamó «avestruz» porque no tenía en cuenta -según él- las ventajas para los consumidores colombianos.
Mac Master respondió inmediatamente: «He sabido, señor embajador, que usted es el representante de un país extranjero que hace comentarios públicos sobre los asuntos internos de Colombia… Usted confunde la libertad de expresión con el respeto que esperamos por los debates internos de nuestra nación».
Para Mac Master, presidente de Andi, el sindicato de empresarios del país. foto:Néstor Gómez. TIEMPO
El dirigente sindical se mostró sorprendido por el tono del diplomático, al que acusó de actuar como si la «superioridad» de su país le otorgara el derecho de interferir en los debates nacionales. Al mismo tiempo, cuestionó el silencio del Ministerio de Asuntos Exteriores: «Me gustaría saber si nos defenderán o no», dijo.
El enfrentamiento no pasó desapercibido para quienes siguen la política exterior china. Francisco Santos, el exvicepresidente de Colombia, que estudió la expansión diplomática y económica del gigante asiático, fue tajante al señalar que: «China se comporta como un imperio. Cuando alguien toca sus intereses, ejerce una presión muy fuerte».
Santos recordó casos similares cuando diplomáticos chinos se enfrentaron públicamente con líderes políticos de Chile, Perú, Brasil y Panamá, y enfatizó que el comportamiento del embajador en Colombia se encuadra en esa tendencia.
Francisco Santos, exvicepresidente de Colombia. foto:Lenin Nolly. EFE
Para él, la medida arancelaria colombiana beneficia claramente a China, y la reacción del diplomático es asegurar que no sea revertida. «China no responde a las reglas internacionales cuando se trata de defender sus intereses», afirmó.
LEER TAMBIÉN
El exvicepresidente también advirtió que el escenario global ha cambiado: «Ser neutral entre Estados Unidos y China será cada vez más difícil. China está utilizando canales mediáticos y políticos para defender sus intereses, no los tradicionales diplomáticos».
Pero tras el episodio diplomático, la discusión de fondo sigue siendo la política industrial del país. Mac Master insistió en que las decisiones en ese frente no pueden depender de presiones políticas o intereses creados.
«No puede ser que la política industrial vaya y venga entre grupos políticos o electorales. Ya nos resulta bastante difícil sostener nuestra industria”.
El caso de empresas emblemáticas como Fabricato, que llevan años invirtiendo en modernización, es un ejemplo para el líder del riesgo de exponer la industria nacional a distorsiones externas y prácticas comerciales desleales.
José Manuel Restrepo, ex Ministro de Finanzas de Colombia, hoy rector de la Universidad EIA. foto:Tiempo / Cortesía
José Manuel Restrepo, ex ministro de Hacienda y ahora rector de la Universidad EIA, coincide en que Colombia necesita una política industrial coherente y funcional para toda la cadena, no para un segmento.
Sobre la ordenanza dijo que «Es una muy mala decisión que destruye la producción nacional y no se ajusta a las medidas del gobierno».
Explica que si el objetivo es reducir los costos de los insumos, no tiene sentido mantener un arancel del 40 por ciento sobre el prêt-à-porter mientras se reducen los costos de los insumos a cero, ya que esta distorsión sólo beneficia a un subsector históricamente influyente: los fabricantes de prendas de vestir.
“Este subsector siempre ha pedido un aumento del arancel aduanero al producto terminado y una reducción del arancel al insumo”, afirmó y agregó que La medida tiene un claro componente político, vinculado a actores que ejercen presión sobre las decisiones de política comercial.
La preferencia se limita a las importaciones provenientes de países con los que Colombia no tiene acuerdos comerciales. foto:Imagen generada por ChatGPT
EL TIEMPO quiso conocer la postura del Ministerio de Comercio respecto a estos dictámenes, pero al cierre de esta edición, Diana Morales, titular de esta cartera, no se pronunció sobre este tema.
Desde la Cámara Colombiano Americana, María Claudia Lacouture dijo que esperan que «la decisión no busque beneficiar a proveedores de países que no tienen un acuerdo comercial con Colombia, sino reducir los costos de los insumos y apoyar la producción nacional». Advirtió que Cualquier cambio en los aranceles debe analizarse en un marco integral que tenga en cuenta los efectos sobre la regla de origen del TLC con Estados Unidos.
LEER TAMBIÉN
Para Lacouture, es incorrecto afirmar que los exportadores colombianos no cumplen con la norma de expedición de hilos. Varias empresas estructuran sus cadenas de suministro según este estándar, logrando exportar con cero aranceles a Estados Unidos. Cambiar la lógica de importación podría afectar ese cumplimiento y, en última instancia, aumentar los aranceles para quienes exportan al principal mercado de Colombia.
En defensa de esa medida, el ministro Morales dijo esta semana que el gobierno intenta «reaccionar ante la insuficiente oferta de insumos básicos», aliviar las presiones sobre precios provenientes de la competencia internacional y enfrentar «distorsiones» que pondrían en riesgo la competitividad del sector.
Diana Marcela Morales, Ministra de Comercio, Industria y Turismo. foto:Ministerio de Comercio, Industria y Turismo.
Según el Gobierno, la reducción de aranceles contribuirá a reducir costes, atacar el contrabando, formalizar el mercado de la confección y crear un entorno más competitivo. «La visión del presidente Gustav Petar se expresa en decisiones de política industrial que consoliden estricta y estratégicamente las cadenas productivas del país», afirmó el funcionario.
Una explicación que no sienta bien al empresariado colombiano, que coincide en que el decreto elimina protecciones a los eslabones más vulnerables de la cadena y abre la puerta a una mayor penetración de insumos asiáticos a precios con los que la industria colombiana no puede competir.
Para Conalgodón, el decreto «suprime la producción nacional de algodón». El sindicato advierte que se cumplirán las 20.000 toneladas previstas para la cosecha de Costa-Llanos en 2025/2026. quedarse sin mercado, lo que pondría en riesgo 8.000 empleos directos y 30.000 indirectos. muchos de ellos pertenecen a mujeres cabeza de familia.
El gobierno ha fijado un arancel 0 para 10 subartículos que son materias primas para la producción de prendas de vestir. foto:Ministerio de Comercio
La Confederación General del Trabajo (CGT) se sumó al rechazo, advirtiendo sobre cierres de empresas y pérdida de empleos en regiones donde la cadena textil es un pilar económico.
¿Existe alguna salida a esta situación? Santos así lo cree, pero subraya que dependerá de la capacidad de los sectores afectados y de la presión pública: «Hay medidas que se han revertido en otros países. Pero China presiona fuerte cuando sus intereses están en juego».
Gremios como Conalgodón y la CGT ya exploran vías legales y administrativas para solicitar una revisión del reglamento. Otros sectores abogan por salvaguardas o evaluaciones de impacto que obliguen a reconsiderar la medida.
Para Andi es una prioridadQue el Gobierno reconozca el riesgo para el empleo y la producción nacional y evalúe alternativas que no destruyan la base productiva.
