9621 Agnes Crossing, Lake Suzanneview, New Mexico Island 84604-9295.
El debate sobre qué hace que una ciudad sea verdaderamente «inteligente» acaba de dar un giro. El Índice IMD Smart City 2026, elaborado por el IMD World Competitiveness
El debate sobre qué hace que una ciudad sea verdaderamente «inteligente» acaba de dar un giro. El Índice IMD Smart City 2026, elaborado por el IMD World Competitiveness Center, confirma que el éxito urbano ya no depende sólo de la tecnología, sino también de un equilibrio mucho más complejo entre gobernanza, infraestructura y confianza ciudadana.
En este escenario global, Colombia aparece con avances puntuales, pero aún lejos de las ciudades líderes. Medellín se posiciona como la ciudad mejor ubicada del país, mientras que Bogotá está rezagada, lo que refleja brechas internas en la percepción de calidad de vida, servicios y gobernanza urbana.
LEER TAMBIÉN
Según el informe, Medellín ocupa el puesto 121 (calificación C), mientras que Bogotá ocupa el puesto 135 (calificación D), en un total de 148 ciudades analizadas a nivel global.
La diferencia entre ellos no es pequeña. Medellín logró consolidar una percepción más favorable en aspectos como la innovación social, espacios públicos y calidad de vida, mientras que Bogotá enfrenta desafíos más estructurales.
En la capital, los atascos reciben una puntuación crítica de 15 sobre 100, y La seguridad aparece como la principal preocupación de los ciudadanos, así lo afirma el 84 por ciento de los residentes.
Medellín, por su parte, destaca por la satisfacción con las áreas verdes (81/100) y las iniciativas de transformación urbana, aunque no escapa a los desafíos regionales: El 74 por ciento de sus ciudadanos también considera la seguridad una prioridad.
Una vista panorámica de Bogotá a la altura de la Av. Carrera 30 y Calle 80. foto:iStock
Estas cifras reflejan un patrón en América Latina: los avances en la digitalización coexisten con déficits estructurales en seguridad, gobernanza y confianza en las instituciones.
Mientras Colombia lucha por mejorar su posición, Ciudades como Zurich, Oslo y Ginebra dominan el ranking mundial.
El informe es contundente a la hora de disipar el mito de que las ciudades más avanzadas no son necesariamente las más avanzadas tecnológicamente.
«Los centros urbanos más avanzados, donde los ciudadanos se sienten más satisfechos, no son necesariamente aquellos definidos por su sofisticación tecnológica… Destacan por su capacidad de coordinar la gestión, la sostenibilidad, las inversiones públicas y, sobre todo, la confianza de los ciudadanos», advierte el análisis.
LEER TAMBIÉN
Este enfoque redefine el concepto de ciudad inteligente. No se trata sólo de sensores, aplicaciones o conectividad, se trata de instituciones sólidas, servicios eficientes y ciudadanos que confíen en su gobierno.
De hecho, el estudio muestra que el pilar de “estructura” –que incluye gobernanza, transparencia e infraestructura– es un predictor más fuerte del desempeño que el componente tecnológico.
Santiago de Chile es la ciudad mejor posicionada de América Latina, en el puesto 120 del ranking. foto:iStock
Una de las conclusiones más relevantes del informe es que la tecnología por sí sola no garantiza mejores resultados.
Muchas ciudades alrededor del mundo—incluidas algunas de América Latina— Representan niveles aceptables de digitalización, pero no logran traducirlos en beneficio de los ciudadanos.
El informe advierte que incluso las ciudades con un alto desarrollo tecnológico pueden quedarse atrás si fallan en aspectos como la transparencia o la participación ciudadana.
Esto explica por qué las ciudades con importantes ecosistemas digitales permanecen al final de la clasificación: Pesa más la percepción de los ciudadanos que la infraestructura instalada.
El Índice de Ciudades Inteligentes 2026 identifica varios factores decisivos para el éxito de las ciudades mejor situadas:
El informe señala que las ciudades funcionan mejor cuando hay alineación entre el gobierno, la tecnología y las expectativas de los ciudadanos.
Zurich se mantuvo en el primer lugar en el ranking IMD Smart City Index 2026. foto:iStock
En el caso colombiano, el desafío no es menor. Si bien ciudades como Medellín han logrado avances en innovación urbana, el país aún enfrenta limitaciones estructurales que afectan su desempeño global, advierte el informe.
La seguridad, la movilidad y la confianza en las instituciones siguen siendo los principales obstáculos. A esto se suma la brecha entre el desarrollo tecnológico y su impacto real en la vida cotidiana de los ciudadanos.
El informe sugiere que el camino a seguir no es sólo invertir en tecnología, sino también fortalecer la gobernanza y mejorar la experiencia urbana.
En otras palabras, Colombia necesita más que “ciudades digitales” y “ciudades confiables”.
LEER TAMBIÉN
IMD define una ciudad inteligente como uno que logre equilibrar el desarrollo económico, la tecnología, la sostenibilidad y la inclusión mejorar la calidad de vida de sus habitantes.
Esto implica un cambio en la medida en que la inteligencia urbana hoy no se mide por la cantidad de innovación visible, sino por su impacto real en las personas.
El documento señala que el futuro de las ciudades inteligentes dependerá menos de la tecnología y más de la confianza, y que las ciudades que logren integrar la innovación con instituciones sólidas y la participación ciudadana serán las que lideren el desarrollo urbano en los próximos años.
Es un desafío para Colombia avanzar no sólo en digitalización, sino también en construir un modelo urbano donde los ciudadanos sientan que la tecnología realmente mejora sus vidas.
