Hay algo casi universal en cómo entendemos el ajedrez. Lo imaginamos como un duelo de pura inteligencia, dos jugadores frente a un tablero, intentando anticiparse, leer al oponente y encontrar la mejor respuesta en cada momento. Esa imagen sigue siendo válida para la mayoría de nosotros, ya sea jugando en casa o en una aplicación, pero en la elite el juego ha cambiado mucho. No porque el ajedrez se haya desmoronado, sino porque la aparición de motores cada vez más potentes ha alterado la forma de estudiarlo, prepararlo y competirlo al más alto nivel.

Ese cambio no llegó de repente, aunque sí dejó un escenario muy claro en 2018. El campeonato del mundo entre Magnus Carlsen y Fabiano Caruana Terminó con los 12 juegos clásicos en empates.algo nunca visto en la historia del torneo, que se remonta a 1886. Aquel resultado no fue una rareza aislada, sino la señal visible de una tendencia que venía madurando desde hacía años. Cuanto más confiaban los mejores jugadores en los motores de análisis para preparar sus partidos, más estrecho era el margen para sorprender desde el principio y más difícil se hacía romper el equilibrio.

El truco consistía en dejar de jugar como una máquina.

Para entender lo que ha pasado hay que fijarse en cómo se estudia el ajedrez profesional hoy en día. Los grandes maestros llevan años trabajando con motores, programas Diseñado específicamente para analizar posiciones. y encontrar las mejores continuaciones con una precisión muy por encima del nivel humano. No hablamos tanto de modelos conversacionales como ChatGPT o Claude, que según Bloomberg son bastante malos en el ajedrezsino de herramientas como Stockfish o el legado dejado por AlphaZero. El problema de fondo es que estas herramientas han homogeneizado parte del conocimiento en la élite: muchos jugadores llegan al tablero con una preparación muy similar en las primeras jugadas, y eso reduce el margen de sorpresa.

Esta preparación compartida empezó a tener un efecto muy concreto en la práctica. Si ambos rivales conocen de antemano las líneas más fuertes y las respuestas más fiables, ganar requiere mucho más que evitar errores graves. Durante años, creció la sensación de que el ajedrez clásico se estaba volviendo más cerrado en la cima, no por falta de talento, sino porque cada desvío importante estaba mucho más estudiado que antes. Bloomberg recuerda también que el miedo a una “muerte por empate” no era nuevo, pero la llegada de motores superiores a los humanos, desde Deep Blue en 1997 y posteriormente con programas domésticos cada vez más fuertes, dieron a ese miedo una dimensión diferente.

La carrera de Carlsen ayuda a entender hasta qué punto este cambio ha pesado sobre la élite. Después del Mundial 2021, un duelo agotador que incluyó un partido de ocho horas y siete empates, El noruego decidió no volver a defender el título alegando falta de motivación. No abandonó el ajedrez clásicode hecho ganó el Norway Chess en 2025 y sigue siendo el jugador mejor valorado del mundo, pero cada vez mostraba más interés por formatos más rápidos como las rápidas y el blitz, y también por el ajedrez estilo libre, que altera la posición inicial de las piezas para neutralizar la preparación. El mensaje que dejó esta evolución fue bastante claro: hasta el mejor jugador del planeta parecía buscar espacios donde el estudio previo no lo determinaba todo.

Lo interesante es que la respuesta más potente llegó no sólo cambiando el formato, sino también cambiando la forma de jugar dentro del propio tablero. Una nueva generación de grandes maestros, ya criados con motores, empezó a asumir algo que suena contradictorio: seguir siempre la primera sugerencia del ordenador no garantiza una ventaja sobre otro humano. El citado medio pone un ejemplo muy concreto en el Torneo de Candidatos 2024, cuando Praggnanandhaa eligió una jugada considerada subóptima por los motores ante Ruy López, sacó de preparación a su rival y acabó ganando.

Esa es la clave para cambiar. En el ajedrez de élite ya no basta con preguntarse cuál es la mejor jugada en abstracto, también es importante cuál es. Lo más incómodo para la persona que tienes delante.. Los motores pueden considerar varias opciones casi equivalentes, pero no todas crean el mismo tipo de problema práctico en el tablero. Por otro lado, el motor puede mostrarte una línea óptima, pero eso no significa que te haya enseñado a entenderla.

Visto así, lo que estamos observando es una transformación mucho más interesante. Los motores siguen siendo imbatibles y llevan años muy por delante de los humanos, pero precisamente por eso han obligado a los grandes maestros a trasladar la batalla a otro terreno. La precisión sigue siendo fundamental, pero ya no basta por sí sola si no va acompañada de criterio, comprensión y capacidad de adaptación.

Imágenes | Florian Cordier | Pavel Danilyuk

En | Un estudio dice que las IA hacen «trampas» en el ajedrez. Eso es lo que queremos pensar.