No quiero ser grandioso, pero Europa nunca ha tenido tantas energías renovables, nunca ha fabricado tanta tecnología limpia y nunca ha hablado tanto sobre independencia energética. Y, sin embargo, el invierno ha vuelto y el ritual es siempre el mismo: encender la calefacción sigue significando quemar gas importado.

Aunque si llegamos a este punto no es por falta de alternativas, porque están ahí. El problema es mucho más mundano: en gran parte del continente calentar con electricidad sigue siendo más caro que calentar con gas.

El choque energético que lo cambió todo. Un informe EMBER reciente ha detallado cómo Europa perdió abruptamente el acceso al gas ruso barato y tuvo que sustituirlo por gas natural licuado mucho más caro en un mercado global altamente volátil. El resultado fue un shock de precios sin precedentes: un coste adicional acumulado de 930 mil millones de euros durante la crisis energética.

Más sobre fósiles. Lejos de ser un problema provocado por la transición verde, el documento indica que el impacto se concentró precisamente en los sectores más dependientes de los combustibles fósiles importados. Las industrias con uso intensivo de energía redujeron la producción y, en muchos casos, nunca volvieron a los niveles anteriores a la guerra de Ucrania.

esta lectura coincide con lo presentado por el investigador Jan Rosenowquien rechaza la idea de que desmantelar las políticas climáticas abarataría la energía. El problema, sostiene, no fue ir demasiado rápido, sino haber retrasado durante décadas la electrificación y haber mantenido el gas como pilar del sistema.

Aquí surge la contradicción central.. Según EMBERLas bombas de calor son una tecnología madura, eficiente y estratégica: producen entre dos y tres veces más calor que una caldera de gas por cada unidad de energía consumida. Incluso si esa electricidad proviniera enteramente de una planta de gas, el ahorro neto de combustible seguiría existiendo.

Sin embargo, en la práctica, la ventaja tecnológica se diluye en la factura. En la mayoría de los países de la UE, la electricidad cuesta entre 2 y 4 veces más que el gas para el consumidor final. La relación media entre electricidad y gas en la UE es de 2,85 y en algunos Estados miembros supera el 4.

El problema: la estructura de precios. Tal y como señala la consultoraLos costos no energéticos –impuestos, peajes y recargos de políticas públicas– pueden representar hasta tres cuartas partes del precio final de la electricidad, mientras que el gas mantiene una carga fiscal mucho menor. El resultado es una distorsión obvia: la tecnología más eficiente parece cara y la tecnología más contaminante parece asequible.

Ahorras pero no. Para un hogar medio, esta anomalía tiene un efecto directo, ya que cambiar de sistema reduce el consumo energético, pero no siempre reduce la factura. Y cuando eso sucede, la adopción se ralentiza. Además, los datos confirman que no se trata de una cuestión cultural ni climática, sino económica.

En países como los Países Bajos, donde la electricidad es sólo un poco más cara que el gas, las ventas de bombas de calor están aumentando. Por otro lado, en Alemania, Polonia o Hungría –donde la electricidad puede costar más de tres veces más que el gas– la adopción es mucho menor.

La palanca que queda por activar. Existen soluciones y muchas son inmediatamente aplicables: transferir los costes de las políticas eléctricas a los presupuestos públicos, reducir el IVA de la electricidad, gravar el gas fósil de manera más coherente o implementar tasas específicas para las bombas de calor. A partir de ahí, el despliegue tecnológico ya no es una promesa, sino una realidad.

De hecho, Europa lidera la industria mundial de bombas de calor, con fabricantes como Bosch, Vaillant, NIBE y Danfoss, y con proyectos industriales que ya operan a gran escala. No se trata de prototipos ni pilotos, sino de infraestructura en funcionamiento.

Límites y tensiones reales. Nada de esto elimina los obstáculos. Europa todavía necesita gas para estabilizar su red eléctrica. Las infraestructuras están bajo presión, la flexibilidad del sistema es insuficiente y cualquier invierno frío puede hacer que los precios se disparen nuevamente.

A esto se suman las fricciones físicas de la transición. La masiva expansión de la energía eólica marina en el Mar del Norte está generando conflictos sin precedentes entre países debido al llamado «efecto estela», que reduce la producción de los parques vecinos. La electrificación no es sólo una cuestión de voluntad política, sino también de coordinación técnica y planificación supranacional.

La anomalía que Europa aún no ha corregido. Europa ya tiene la tecnología, la industria y los objetivos climáticos. Lo que aún no ha corregido es una anomalía básica: penalizar fiscalmente la electricidad mientras de facto subsidia el gas fósil. Mientras esa distorsión persista, las bombas de calor seguirán avanzando más lentamente de lo que permitirían los datos, la ingeniería y el sentido común económico.

Como concluye el informe EMBERLa electrificación de la calefacción no es un capricho ecológico, sino una estrategia para la seguridad energética, la competitividad industrial y la estabilidad de precios. La transición no consiste en inventar nuevas máquinas, sino en decidir qué energía se abarata y cuál se deja atrás. Y hoy, en Europa, esa decisión sigue reflejándose –muy claramente– en la factura.

Imagen | freepik

| Mientras EE.UU. y China dominan distintos sectores, Europa lidera un liderazgo inesperado: las bombas de calor