Todo comenzó un día de 1958 cuando algunos campesinos en la provincia de Guangdong en China estaban recolectando el guano de murciélagos en una cueva y notaron algo inusual: queda hueso que parecía un cráneo humano. Advirtieron a los investigadores locales, que catalogaron la pieza y la bautizaron con el nombre de las personas más cercanas, Mabay el número ‘1’. ¿Cuándo fue esto en vivo? En algún momento del período entre 130,000 y 300,000 años hace, y la gran pregunta para responder fue en qué medida fue nuestro antepasado.

Un estudio reciente ya tiene la respuesta. Más o menos.

El ‘Neanderthal chino’. Se preguntará cómo se maneja un ventilador temporal tan abierta, y la respuesta es que es complejo realizar una cita más precisa debido a la complejidad tanto del sitio en el que se encontró como en las características de MABA 1.

Al principio, el espécimen fue apodado como ‘neandertal chino’ debido a similitudes craneales con esa especie, pero otros estudios han desmantelado esa hipótesis, acercándola a Homo.

No encaja. Pero todavía había un problema: las similitudes faciales y el análisis de microtomografía resuelven que era un neandertal, sí, pero no se basa completamente con un Homo erectus o con el Homo sapiens. Ni con Denisovanos, y el problema es que puede ser muchas cosas.

Las características faciales, como la prominencia nasal, trae MABA 1 a los neandertales, pero el neurocranio Tiene similitudes con Homo Heidelbergensis y Homo erectus. Sin embargo, el volumen craneal es comparable al de los humanos modernos y todo suma para un conjunto que es muy diferente de otros fósiles chinos del Pleistoceno.

Resumen: no tenemos idea. Buscando aprender más sobre él, los autores de Un nuevo estudio Llevados a cabo por investigadores del Instituto de Paleontología y Paleantropología de los Vertebrados de la Academia de Ciencias de China analizaron la cavidad craneal, los buques diplus y el resto de las estructuras internas del cráneo. Utilizando la técnica de tomografía, los investigadores descubrieron que MABA 1 no pertenece a una sola clase: pertenece a muchos.

Y la verdad es que no es tan extraño encontrar homínidos de este período que no encajen completamente en categorías establecidas. No, no es un «vínculo perdido», al menos no en el sentido más coloquial, pero parece ser un individuo que pertenece a aquellos casos que difuminan los límites entre diferentes especies humanas.

Pero nos enseña algo. Todo este caso me recuerda el episodio de ‘The Simpsons’ en el que Lisa encuentra el esqueleto de un ‘Ángel’ y lleva una pieza al arqueólogo local para investigarlo. Después de la evidencia (que más tarde sabíamos que no hizo), su conclusión fue que los resultados no fueron concluyentes. Con Maba 1 sucede algo similar, pero nos deja una lección importante.

Los investigadores comentan que «las estructuras internas de MABA 1 muestran una combinación de características morfológicas que se encuentran en varias especies. Y estos hallazgos evidenciaron la alta variabilidad morfológica entre los homínidos asiáticos en el Pleistoceno medio». De hecho, MABA 1 es un ejemplo perfecto de esa complejidad en la evolución humana que comentamos, ya que la mezcla de características recuerda a otros fósiles contemporáneos encontrados … en África.

Los investigadores tienen claro que «actualmente, no se puede clasificar definitivamente en ningún taxón homínido conocido», pero también que sigue siendo un fósil clave comprender la diversidad de los homínidos del Pleistoceno medio en Asia. Por el momento, no es un neandertal y, ahora, también sabemos que es un «no erecto». Veremos qué sucede en futuras investigaciones, pero MABA 1 no es única.

Imágenes | Ryan Somma, Mankuen

En | La «especie fantasma» con la que nuestros antepasados ​​se establecieron y desaparecieron sin (casi) dejan un rastro