Resumen: Isaac (Isaac de León) Beltrán, exasesor de la Unidad de Análisis e Información Financiera (UIAF), afirmó que en abril de 2024 viajó a Europa para sostener una reunión con Diego Marín, conocido como “Papá Pitufo”, identificado por la Fiscalía como el presunto “zar del contrabando”. La noticia revivió interrogantes sobre los alcances de las misiones discretas de inteligencia financiera, la relación entre la UIAF y otras instituciones del Estado y la existencia de registros -en actas o convenios- que la vinculan con entregas o recepción de información en entidades como Ecopetrol. A continuación se presenta un relato detallado y contextualizado de lo ocurrido, las fuentes disponibles y las implicaciones políticas y judiciales.

Qué dijo Beltrán y por qué importan sus declaraciones

Según cartas y declaraciones públicas reproducidas por medios nacionales, Beltrán afirmó que la misión a Madrid fue “autorizada por el presidente” y que su objetivo era transmitir un mensaje oficial y obtener información útil sobre las redes de contrabando. Beltrán sostiene que, en la reunión, Marín no aceptó avanzar por “falta de garantías”, pero sí aportó pistas e información valiosa. Estas versiones fueron recopiladas y difundidas por emisoras de radio y diarios que reproducen textos y audios del propio exasesor.

Por qué esto es relevante: Si un asesor de la UIAF actuó en el terreno con autorización presidencial y con objetivos de inteligencia, entra en juego el debate sobre competencias (lo que puede y debe hacer la UIAF), procedimientos de protección de fuentes y coordinación con fiscales y agencias de inteligencia. Además, las reclamaciones conectan a actores gubernamentales con acuerdos con un acusado acusado de delitos graves, lo que genera interés público y político.

¿Qué dicen los medios sobre su vínculo con Ecopetrol?

Informes de investigación señalan que el nombre de Beltrán aparece en actas o documentos relacionados con acuerdos y procesos en los que Ecopetrol aparece como contraparte o receptor de información técnica; según esos mismos informes, llama la atención su presencia o registro en algunos documentos por el tipo de información que, supuestamente, habría recibido. Los detalles exactos de estas actas y el contexto legal que las rodea –qué tipo de información, con qué autorización y con qué finalidadno han sido completamente aclarados en los documentos públicos consultados hasta ahora.

Cronología sintética (lo que se puede reconstruir públicamente)

1. Abril de 2024 (fecha mencionada por Beltrán): reunión en Madrid entre Beltrán y Diego Marín, según la versión del exasesor. La reunión habría sido una misión discreta con fines de inteligencia/negociación de información.
2. 6 de noviembre de 2025: Beltrán presentó su renuncia/salida de la UIAF (según registros periodísticos), y desde entonces ha publicado cartas explicativas y declaraciones sobre la misión y las presiones internas que afirma haber enfrentado.
3. Publicación de informes e investigaciones: El Tiempo y otros medios publicaron piezas investigativas que investigan la relación de Beltrán con “Papá Pitufo” y su aparición en actas o acuerdos que involucran a Ecopetrol y otras entidades.

¿Quién es “Papá Pitufo” y cuál es el estatus judicial?

Diego Marín Buitrago, alias “Papá Pitufo”, es identificado por la Fiscalía como cabecilla de redes de contrabando y lavado de dinero. Ha sido investigado por presuntos pagos de sobornos a funcionarios y por vínculos con redes de corrupción en el control aduanero y fiscal. En los últimos meses su nombre ha sido noticia para audiencias judiciales y para tramitar solicitudes de protección o residencia internacional; Algunos informes internacionales señalan que ha aparecido desde el exterior en procesos colombianos.

Reacciones institucionales y política.

La revelación de Beltrán provocó reacciones encontradas: sectores del Gobierno han negado versiones que implican decisiones irregulares, mientras los actores de oposición y control piden explicaciones sobre los alcances de las misiones, las autorizaciones y si se siguieron protocolos. Además, los medios han informado de tensiones internas en torno a la gestión de la inteligencia financiera, con acusaciones de intentos de «control» por parte de perfiles cercanos al Ejecutivo según la versión del exasesor.

Implicaciones legales y administrativas

• Investigación interna: La UIAF y otros órganos de control podrían abrir investigaciones administrativas para establecer responsabilidades por posibles irregularidades en la gestión de misiones externas.
• Fiscalía y cooperación internacional: Si la información que Beltrán dice haber recibido aporta evidencia de redes criminales, podría ser objeto de investigación criminal y cooperación internacional (exámenes de pruebas, procedimientos en España u otros países).
• Riesgos institucionales: La combinación de política, inteligencia y operaciones sobre el terreno plantea riesgos para la independencia técnica de la UIAF y la exposición de fuentes y procedimientos.

Lo que queda por aclarar (y por qué conviene esperar a los resultados oficiales)

1. Documentación completa: Qué documentos acreditan la autorización de la misión (si existió) y cuáles fueron los plazos.
2. Contenido exacto de las “actas de Ecopetrol”: Qué registros mencionan a Beltrán, en qué fecha y con qué contenido específico.
3. Verificación de declaraciones: Contraste punto por punto las declaraciones de Beltrán con registros institucionales y testimonios de otras autoridades presentes o vinculadas.
4. Posibles consecuencias: medidas administrativas o investigaciones penales, si se comprueban irregularidades.

Conclusión

El conjunto de declaraciones y documentos difundidos en la prensa abre un capítulo de interrogantes sobre cómo se manejan las misiones de inteligencia financiera en Colombia, la relación entre funcionarios públicos y personas investigadas por delitos graves, y la transparencia en los acuerdos o actas donde aparecen nombres de asesores y entidades públicas. La historia, por ahora, es de versiones y documentos parciales: habrá que dilucidarla con documentos oficiales, investigaciones internas y -si procede- procesos judiciales que confirmen o desmientan las acusaciones.

4