9621 Agnes Crossing, Lake Suzanneview, New Mexico Island 84604-9295.
El Decreto 1197, emitido por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, abrió un nuevo frente en la polémica del sector textil colombiano y Desencadenó un insólito intercambio
El Decreto 1197, emitido por el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, abrió un nuevo frente en la polémica del sector textil colombiano y Desencadenó un insólito intercambio de mensajes en la red social X entre Bruce Mac Master, presidente de la Andi, y Zhu Jingyang, embajador de la República Popular China en Colombia.
El detonante fue la decisión del gobierno colombiano de levantar temporalmente un arancel del 10 por ciento sobre 10 subcategorías de hilos sintéticos y de algodón importados de países sin acuerdos comerciales existentes con Colombia.
LEER TAMBIÉN
El Ministerio defendió la medida afirmando que está respondiendo a una oferta insuficiente de insumos básicos para la industria nacional, presiones de precios derivadas de la competencia internacional y distorsiones que, según la cartera, amenazan con incrementar los costos de producción..
“La visión del presidente Gustavo Petro se expresa en decisiones de política industrial que consoliden, con rigor y estrategia, los encadenamientos productivos del país”, dijo la ministra Diana Morales al explicar el compromiso del ejecutivo.
La decisión exige también -según la opinión del Gobierno- reducir el contrabando y crear un entorno competitivo «más justo» para los productores locales ante el auge del comercio electrónico. Se espera que, con materias primas más baratas y una mayor formalización del sector de la confección, la industria nacional gane competitividad y el Estado recaude más impuestos.
Bruce Mac Master, presidente de Andi. foto:
Pero mientras el Gobierno ponía estas excusas, Mac Master elevó el tono de X con críticas directas. El dirigente empresarial sostuvo que los recortes arancelarios dan «un mercado nacional a productores de China, Vietnam, Camboya, India y Turquía», poniendo en riesgo la estabilidad del sector. «8.000 puestos de trabajo y algunas de las empresas más representativas del sector desaparecerán», afirmó, advirtiendo de que al menos seis empresas con una capacidad de producción de 45.000 toneladas al año se verán expuestas a un shock competitivo que podría llevarles a cesar sus actividades.
El debate se intensificó cuando el embajador Zhu respondió a uno de los mensajes del presidente Andi. El intercambio, lleno de ironías y recriminaciones, puso de relieve la tensión por el impacto de las importaciones asiáticas en la industria local.
Embajador de China en Colombia, Zhu Jingyang foto:Gobernación del Atlántico
«Sería sorprendente que tomara mis comentarios en X como ‘lecciones’, pero repito que respeto su libertad y derecho a hacerlo», escribió el diplomático. Mac Master respondió más bruscamente: “He sabido, señor embajador, que usted es un representante de un país extranjero que hace comentarios públicos sobre los asuntos internos de Colombia. y la sociedad colombiana como las decisiones de políticas públicas y el derecho que tenemos los colombianos a expresar su opinión sobre nuestro gobierno.
LEER TAMBIÉN
En el mismo trino, el portavoz de los empresarios colombianos también comentó lo expresado por el diplomático chino: «Lo están haciendo con bastante presunción y sin duda con poca preocupación por las discusiones internas del país. Están confundiendo la libertad de expresión en las redes sociales con el respeto que esperamos por los debates internos de nuestra nación».
Mac Master calificó de «valientes» las declaraciones del embajador Jingyang, quien calificó al portavoz sindical de «avestruz» por no estar alineado con los intereses de su país.
«Sorprende su actitud, parece alguien que piensa que la «superioridad» de su país le da derecho a todo y contradice lo que esperamos del embajador de otro país en el nuestro».Mac Master señaló en su mensaje sobre X.
La pelea marcó la primera confrontación abierta en línea entre un líder sindical colombiano y un embajador sobre la política industrial nacional. Y eso coincidió con la reacción de otros sectores descontentos con la decisión del Gobierno.
Conalgodón, por ejemplo, rechazó categóricamente el decreto y aseguró que la reducción del arancel «recorta la producción nacional de algodón».
Según el sindicato, Esta medida deja previstas 20.000 toneladas de fibra para la zafra Costa-Llanos 2025/2026. sin mercado interno, lo que pone en riesgo 8.000 empleos directos y 30.000 indirectos. —ocupada principalmente por mujeres cabeza de hogar— y se convierte en el «golpe final» a los productores que ya cortaron cosechas ante el anuncio preliminar del cambio arancelario.
La CGT también advirtió sobre los efectos laborales y denunció que la decisión «fortalece los mercados asiáticos», ampliando la brecha competitiva con los productores locales. El sindicato predijo, además de la pérdida de puestos de trabajo, el posible cierre de empresas históricas en regiones donde la industria textil es el principal motor económico.
Mientras el Gobierno insiste en que la medida es temporal y necesaria para la competitividad del sector, los sindicatos advierten de un profundo impacto en la cadena productiva y el empleo.. La transición diplomática a X, lejos de aliviar las tensiones, finalmente reveló la profundidad del debate sobre el futuro de la industria textil de Colombia.
