La cubierta de Turín, también conocida como ‘Santa Slack’, es uno de los las reliquias más importantes del cristianismo. Este tejido de lino de 4.4 x 1.1 del metro ha sido un enfoque controvertido histórico entre los que defienden que fue la manta la que se colocó en el cuerpo de Jesucristo en el momento de su entierro y aquellos que creen que son siglos posteriores. Ahora se ha publicado un nuevo estudio para agregar más leña al fuego afirmando que la hoja sagrada es falsa.

Y lo que ha logrado es unir tanto a los defensores como a los críticos de la autenticidad de la tela.

Corto. Cicero Moraes es un investigador brasileño especializado en una reconstrucción de tres dimensiones. Ya advertí en 2024, pero en el reciente estudio publicado en la revista Arqueometría Ha presentado las conclusiones que lo llevan a considerar la hoja sagrada como una reliquia falsa. Utilizando software de código abierto y modelos de tres dimensiones, Moraes se acercó a la formación de la imagen de la hoja que realiza simulaciones digitales.

Analizó cómo se comporta una tela al cubrir diferentes formas de tres dimensiones, observando los patrones de la hoja y concluyendo que se adaptan mucho mejor a un modelo sólido y sin demasiada profundidad, como una liberación de BAS, que a algo más «suave» y en profundidad, como la anatomía humana. Esto, para él, ya descartaría que era la hoja la que cubría el cuerpo de Jesucristo, argumentando que, en ese caso, la distorsión de la imagen y los pliegues sería mucho más evidente si un cuerpo humano hubiera cubierto.

Aquí puedes ver el video de la simulación de Moraes:

¿Entonces? El investigador agujerosBasado en esos modelos 3D como los utilizados en el cine y los videojuegos para Simular objetos de objetosque la imagen de la Sábana Santa solo podría haberse creado si se hubiera colocado sobre una basura de una figura humana, como un tamaño de piedra o madera.

Si un cuerpo humano hubiera cubierto, la imagen de la cubierta no sería tan perfecta y debería estar más distorsionada debido a la mayor profundidad del cuerpo, especialmente en los lados. Vamos, que la hoja real muestra una «fotocopia» de una escultura o basura, no un cuerpo humano. Habiendo cubierto un cuerpo, habría presentado el efecto documentado «Máscara de Agamenón«

Estudios previos. Moraes es solo Uno de los muchos análisis que se han hecho para verificar la autenticidad de la reliquia. La más famosa, quizás, es la prueba realizada en 1988 por laboratorios de Oxford, Arizona y Zúrich en la que se utilizó el carbono-14 y determinó que el tejido había ocurrido en algún momento entre 1260 y 1390 DC.

Aparte de los estudios, para desmontar Godofredo de Chany Lo expuso por primera vez en una ciudad francesa. Y tampoco hay escritos de la tradición cristiana que mencionan la hoja. Por supuesto, por otro lado, los defensores de su autenticidad argumentan que La prueba más sólidael de 1988, Podría haber sido contaminado con materiales después del tiempo de Cristo, y que la hoja tendría unos 2.000 años.

Otro estudio reciente Señaló que las manchas de la cubierta correspondían a la sangre que podía ocurrir con tortura y crucifixión, pero también hay aquellos para indicar opuesto.

Crítica. El problema del nuevo estudio es lo que puede imaginar: es una declaración extremadamente poderosa basada en un análisis teórico con datos estrictamente digitales, como los de una simulación 3D. Y las críticas no se han llevado a llegar.

El Centro Internacional de Syndonology of Turin (que son responsables del estudio de la hoja), directamenteSeñala que el trabajo de Moraes no proporciona evidencia directa sobre la pieza histórica y, aunque el modelado 3D es valioso desde la perspectiva de la visualización del tejido en el cuerpo, no tiene en cuenta variables como la elasticidad de la tela, entre otros factores. Y que es una representación visual de una teoría con un siglo detrás de él sin agregar mucho más.

Otros expertos han comentado que, aunque el estudio es interesante, las simulaciones, por sí mismos, No pueden reemplazar el análisis directo del objeto.

Contexto convulsivo. El Primeras declaraciones De Moraes en 2024 en su estudio llegó en un momento complicado, ya que el Santa Neck iba a ser una pieza importante en los actos de Jubileo de 2025. No mostrar el elemento real, sino una serie de Representaciones digitales muy precisas.

¿Y qué dice el Vaticano? Curiosamente, no han hablado. Pero no con este estudio 3D, pero históricamente. La posición oficial es promover el estudio interdisciplinario de la pieza, sin emitir un juicio concluyente. Y esto es algo que se valora en la comunidad científica, ya que mantiene el debate vivos y abiertos, lo que permite nuevos enfoques de estudio en futuras investigaciones.

Por lo tanto … ¿la hoja sagrada es falsa? Moraes defiende que su origen es el de una obra de arte medieval, pero su investigación a través de simulaciones no puede ser definitiva.

Por lo tanto, sigue el debate sobre si es la reliquia sagrada original o si es una creación medieval y, como Matteo Borrini, uno de los investigadores que sostiene que es un artefacto medieval, comentado Hace unos años, «nuestra fe no se basa en la Sábana, sino en los Evangelios», por lo que daría lo mismo si el Sudario es original o algo mucho más tarde, ya que la fe está por encima de ella.

En | Boadilla del Monte no es famosa por muchas cosas. Así que ahora quiere levantar una estatua de 37 metros