Apple ha compartido más detalles sobre lo que está detrás de su atractivo contra las demandas de interoperabilidad de DMA europeo. Aunque puede parecer un problema técnico provenir de Apple y contarlo en Esta no es una disputa técnica, sino ideológica.

El núcleo del conflicto. La Comisión Europea exige de las funciones de apertura de Apple que dan sentido a su ecosistema, como Airdrop o Manos libresa los dispositivos terceros. Quiere que cualquier fabricante acceda a estas tecnologías como si fueran estándares públicos.

Apple responde que esto «amenaza la base» de su enfoque tecnológico. Han invertido años desarrollando un ecosistema donde el hardware y el software funcionan de manera coordinada para garantizar no solo un buen funcionamiento, sino también privacidad y seguridad.

Y Apple va más allá: acusa a la UE de obligarlos a «entregar información confidencial» a «ávidas compañías de datos». Empresas que ya han solicitado acceso al contenido de las notificaciones y el historial completo de las redes WiFi almacenadas en los dispositivos.

Un tratamiento desigual. Apple denuncia algo sorprendente: «Estas reglas profundamente defectuosas que solo atacan a Apple, cualquier otra compañía». Es un punto relevante.

• Samsung domina el mercado europeo de teléfonos inteligentes, pero no está sujeto a las mismas demandas.
• Google controla los servicios de Android y móviles, pero la UE no le pide que abra su propia tecnología.

Apple argumenta que los están obligando a «dar su propiedad intelectual gratuita a los competidores» que no tienen que cumplir con las mismas reglas.

El precedente peligroso. La UE no solo quiere acceso a las tecnologías actuales. Exige que Apple comparta sus innovaciones futuras en interoperabilidad incluso antes de anunciarlas públicamente. Para que la competencia pueda «adaptarse a ellos».

• Es como obligar a un farmacéutico a publicar sus investigaciones antes de patentar un medicamento.
• O obligar a Tesla a compartir los aviones de su carretera con todos los fabricantes de automóviles.

Apple lo dice claramente:

«Nos ha costado mucho tiempo desarrollar estas funcionalidades entre los productos que conocemos bien, y ahora también estamos obligados a trabajar, por ejemplo, en Windows, sin tener la misma comprensión de esa plataforma».

Las consecuencias. Apple ya ha tomado medidas: Mirrización de iPhonePor ejemplo, se anunció hace un año, pero aún sin estar disponible en la UE.

En ese momento era hipoturado sobre si esa ausencia era una forma de presionar a la UE. Parece que es algo indefinido. Apple ha sido claro sobre el futuro, dice que estas regulaciones «limitarán severamente nuestra capacidad de ofrecer productos y características innovadores en Europa, lo que lleva a una menor experiencia de usuario para nuestros clientes europeos».

Antes de que pueda sonar amenaza, pero ahora es más bien una definición de lo que ya está sucediendo.

Dos caminos, ambos problemáticos. Si Apple pierde la apelación del 2 de junio, tiene dos opciones para satisfacer las demandas europeas:

1. Haga todos los dispositivos terceros de los partidos tan capaces como los de Apple para comunicarse con iPhone y iPad. Técnicamente es complejo y es posiblemente imposible sin comprometer la seguridad.
2. Limite los dispositivos en Europa a las capacidades disponibles para terceros a través de estándares básicos abiertos.

En el segundo escenario, veríamos incluso consecuencias de las funciones ya presentes:

• Airdrop desaparecería.
• Los AirPods perderían su partido instantáneo.
• El Apple Watch se convertiría en un reloj más estándar, con funciones menos exclusivas.

Y Europa mantendría una versión empobrecida del ecosistema de Apple.

El fondo. Esta batalla es estrellas en Apple, pero trasciende su marca: continúa cómo entendemos la innovación en el siglo XXI de la Unión Europea.

• ¿Deberían las empresas poder diferenciar la creación de ecosistemas integrados, como lo hace Apple?
• ¿O toda la innovación debería ser accesible de inmediato para la competencia?

La UE ha elegido la segunda. Apple defiende el primero. Los usuarios europeos terminarán pagando el precio de esta disputa. Insistemos: más técnico que ideológico.

Aquí hay una ironía sutil: la región mundial líder en defensa de la privacidad está obligando a crear puntos de seguridad ciegos que no existen hoy. Todo en nombre de una competencia que puede destruir incentivos para innovar.

En | El declive de la «cultura de manzana». La devoción ciega ha evolucionado hacia el entusiasmo crítico

Imagen excepcional | Apple, Wikimedia Commons